Промысел как свобода
Автор: / Категория: Аналитические(аналитическое эссе)
1. Поверхностный взгляд сразу сталкивает между собой воздействие Промысла Бога и свободу человека. Но это только в том случае, когда под Промыслом подразумевается воздействие извне, пресекающее или искажающее действие человека. Однако такое понимание ставит и Божье действие, и действие человека как бы на один уровень, в то время как свобода Бога отличается от свободы человека. Бог абсолютно свободен, человек же относительно. Соответственно Божье действие не мешает никакому человеческому действию, ибо вбирает в себя все его возможные поступки и варианты, сделанные, или не сделанные, предполагаемые и даже не предполагаемые человеком. Бог Всеведущ, а значит и знает, как поступит человек, но это знание никоим образом не ограничивает свободы выбора.
2. Если под свободой понимать действие изнутри, то Промысел более внутренний, чем свободное действие человека, т.е. он может действовать внутри человеческой свободы, не нарушая ее, но все же осуществляя волю Бога. Поэтому исполняющий волю Бога, следующий по Промыслу оказывается, по определению, более свободен, ведь он осуществляет свободу более высокого уровня. Сопротивляющийся же воле Божьей менее свободен, ибо осуществляет свободу низшего уровня, причем осуществляет свою свободу мнимо, ибо Бог, если и попускает осуществляться нечто противное Ему, т.е. злу, то, только ради утверждения опять же Своего Промысла, ибо ничего не происходит вне последнего.
3. Этимологически «свобода» означает «свой», т.е. принадлежность к какой-либо группе. Традиционно это понимается как принадлежность к коллективу, но в этом случае индивидуальная свобода может быть потеряна, ведь в коллективе, роде, или племени первенство сообщества противоречит личной свободе. Значит более фундаментально «свой» означает не принадлежность к группе себе равных, а принадлежность низшего к чему-либо более высшему. Так Церковь это сообщество не только живых, но и уже умерших, однако спасенных душ, а значит обретших большую свободу. Современное же понимании свободы, когда свободен только тот, кто не принадлежит никакому сообществу, не только высшему, но даже себе сродному, есть вырожденное понимание «свободы», ибо такое положение в древности соответствовало положению раба. Рабом являлся человек потерявший свое сообщество, и даже если он оказывался на свободе и мог делать, что хочет, это только усугубляло его состояние рабства. Он был ничей. Кому-то принадлежащий раб, уже не раб.
4. Гегель в своем диалектическом разборе противоречия: «принадлежность-свобода» (Феноменология духа, Раздел А, гл.4. Самосознание), вывел, что именно «принадлежность» делает раба свободным. Господин делает что хочет, а раб только то, чего хочет Господин. Значит, раб поневоле сдерживает свои порывы и вынужден господствовать над собой, чтобы выполнить волю Господина. В итоге Господин ничего не знает и ничего не умеет (иначе он не будет Господином), за него все знает и умеет раб. В итоге Господину остается только умереть и вместо него воцаряется свободный всезнающий и всеумелый раб. Этот пассаж собственно и вдохновил Маркса, а за ним и Ленина на оправдание и реализацию революций, но он же вдохновил и либеральные круги на построение современного общества с отрицанием любой тирании “Господина-тоталитариста”. При этом Церковь, как у либералов, так и марксистов всегда выступала как подавляющая сила, а значит, была подобна отжившему свой срок Господину. Однако, господство Бога не аналогично господству Господина. Бог не нуждается в “рабе”, а значит, раб имеет возможность реализовать свою свободу не за счет Господина, а внутри Него. Их разнокачественность приводит к тому, что Церковь не является коллективом, а значит, выпадает из диалектики борьбы “Господин-раб”, хотя ей это и пытаются навязать. Освобожденный же от господства раб вынужден либо сам становиться Господином, либо потерять саму суть свободы, оставив только ее выхолощенную оболочку без «принадлежности».
5. Бог хочет того же, что и человек, Бог хочет чтобы человек стал свободным. Поэтому Бог, никогда не стесняет действие человека, так что, кажется, что Его и нет. И поэтому Промысел о человеке не всегда заметен. Однако если бы не было Промысла, то по слову прп. Исаака Сирина «не осталась бы в живых никакая плоть» (Слова подвижнические, сл. 31, с. 140). Промысел ограничивает зло до педагогических величин, ради научения свободе.